?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Изборские посиделки

Можно поздравить «дорогих россиян» - они обрели свой собственный геополитический «клуб». Именуется он Изборским. В его соучредителях числятся писатель, главред газеты «Завтра» А.Проханов, философ А. Дугин, генерал-полковник Л. Ивашов, историк и политолог А. Фурсов, экономист С. Глазьев, экономист и политолог  М. Делягин, другие «известные все лица». Конечно, он не чета клубам Бильдельбергскому и Римскому – ни по своему политическому весу, ни по финансовым своим возможностям. Но это и не суть важно. Важно то, что по своим задачам он всецело вписывается в идеологию вышеозначенных мондиалистских структур. И мне в высшей степени наплевать, осознают ли это сами устроители «клуба» или их «пользуют» втемную. Значение имеет одно: результат. А результат, в случае реализации предлагаемого ими геополитического «проекта», таков: окончательное разрушение России как национального русского государства.


Поклеп? Злостная инсинуация? Увы, в Манифесте прямо, черным по белому, сказано, что «грядущая евразийская империя будет империей особого рода, без колоний и метрополий, ибо все народы будут имперскообразующими, будут нести свою долю ответственности за сохранение империи». Но если это так, если эта империя «особого рода», в которой все народы являются имперскобразующими, то причем тут Россия? Это уже не Россия, Это некое подобие США, а потому так и должна именоваться: Соединенные Штаты Евразии (СШЕ). Мне возразят: мы так не думаем. Подсчитайте хотя бы, сколько слово «русский» употреблено в Манифесте. А ссылка на Филофея и тяге русского человека к «земному раю»? Чего же вы еще хотите?

Мне опять же наплевать, господа хорошие, что вы думаете и что пишете в ваших манифестах, какова ваша субъективная мотивация. Чеховский герой, отвинчивая гайки с рельсов на грузила, тоже не помышлял о том, чтобы пустить поезд под откос. Вполне могу допустить, что вы тоже не ставите перед собой цели пустить под откос историческую Россию. Но дело, реализуйся ваш «проект», обернется именно этим. Ваши ссылки не четыре империи – Киевско-Новгородскую, Московское царство, Романовскую империю (???) не имеют исторического смысла.

Древнерусское государство было русским национальным государством, состоящим из удельных княжеств и именовалось Киевская Русь. Московское «царство», как только Москва радением князя Ивана Калиты собрала воедино русские земли, вновь обрело прежний свой лик, а ее глава стал именоваться «царь всея Руси». Романовская Россия оставалась той же царской Россией и только по милости патологического русофоба и невежды, «плотника» и шаубенахта Петра I была переименована в Российскую империю. Впрочем, дело не в названии, а в сути. И вот эту русскую суть вы, многомудрые наши бисмарки, и выхолащиваете из вашей Евразийской империи.

Для чего? Кто знаком с историей не по школьным учебникам, а по более достоверным источникам, кто умеет не только наблюдать события, но и вдумываться в их внутренний смысл, хорошо знает, что последние кровавые мировые бойни были инспирированы отнюдь не правительствами – они выполняли лишь роль исполнителей. Истинными виновниками были те, кого русский мыслитель А.Н.Ильин очень точно назвал «мировой закулисой». И целью этих войн был не «передел мира», а разрушение национальных государств. Если говорить о Первой мировой войне, то речь шла о Германской, Австрийской и Российской империях. Цель, как известно, была достигнута, Все три империи пали. Британская приказала долго жить в результате Второй мировой войны.

Сказанное может показаться дешевой конспирологией. Конспирология не по моей части. Это вотчина одного из соучредителей «Изборского клуба» г-на.Дугина. Я же буду опираться на факты, которые, как известно, «вещь упрямая». И, чтобы не ходить далеко, ограничусь фактами нашей русской истории, в частности, историей четвертой (по счету А.Проханова) империи - СССР.

После того, как Российская империя была разрушена, встал вопрос: что должно было представлять собой пространство, которое оно занимало? Писатель В.Бушин, полемизируя с охайниками, одержимыми предосудительной страстью очернить белые, как арктический снег, одежды «ленинских гвардейцев», ставит им в великую заслугу то, что они спасли Россию от развала. Да и сегодня можно слышать, в особенности от некоторых русских националистов, что и после революции Россия продолжала оставаться Россией, лишь сменив название. Это тешит их национальное самолюбие. Однако так ли это? Нет, не так.

Когда в 1922 году встал вопрос о том, на каких принципах должно строиться будущее государство, развернулась жесткая дискуссия между Сталиным и его сторонниками, с одной стороны, и Лениным и его кагалом – с другой. Сталин предлагал сохранить Россию как государство, в которое национальные образования входили бы на правах автономий. Позиция Ленина была другая: оно должно было представлять собой Союз самостоятельных государств (республик) с правом выхода из Союза. Победил Ленин.

В чем был глубинный смысл разногласий? Он заключался в том, что, восторжествуй точка зрения Сталина, государство сохранялось как государство унитарное и национально-русское. Такое государство на полном основании могло сохранить и свое историческое имя – Россия. Ленинский же «проект» превращал Россию в не-Россию. Не стану говорить о том, как эти местечковые портняжки кроили Русскую Землю. В итоге Россия сохранилась лишь в виде оскопленного геополитического огрызка, именуемого Российской Федерацией. Однако и в этом своем качестве, в отличие от других республик, была квазигосударством, псевдогосударством.

Да, ей оставили и свой Верховный Совет, и свое правительство, другие органы государственной власти. Но она не имела своей Коммунистической партии, которая, согласно ленинской доктрине, вначале по сути, а затем нашедшей и конституционное закрепление, являлась в СССР «ядром политической системы». Я спрашиваю: можно ли считать полноценным государством политическое образование, лишенное своего «ядра»?

Стоит ли после этого удивляться, что в СССР Российская Федерация находилась на положении бесправной дойной коровы. Кто спрашивал ее, отчисляя из ее бюджета ежегодно, прямо или косвенно, через «социалистическую систему ценообразования», порядка 50 млрд. рублей в помощь «братским республикам»? Испрашивали ли ее согласия, отторгая от нее куски территории, хотя бы тот же Крым? И разве не была она превращена в результате «мудрой ленинской национальной политики» в одну сплошную «неперспективную деревню»? Кто осмелится оспорить, что ленинский «проект» под названием «СССР» заложил основу для последующего дальнейшего развала теперь уже СССР?

Я неоднократно писал и продолжаю настаивать: СССР развалился потому, что русский народ был превращен в изгоя в своем собственном государственном доме. Прозорлив был, однако, «дедушка Ленин». Его калмыцкие глазки далеко смотрели, а бланковские «мозги» оказались весьма изворотливы и изощренны. Его признание, высказанное в беседе с М.Горьким, что ему «наплевать на Россию», оказалось не случайной и пустой фразой.

Продолжим наш экскурс М.Горбачев ныне трезвонит на всех перекрестках, что все его усилия были направлены на то, чтобы сохранить СССР и, если бы «новый союзный договор» был подписан, никакой трагедии не случилось бы. Так ли это? Нет, дело обстоит наоборот. Объективно его деятельность была направлена на дальнейший развал России, теперь уже даже того огрызка, который еще от нее остался. Ведь смысл договора заключался в том, чтобы уравнять в политическом статусе союзные и автономные республики. Можно допустить, что, получив поддержку руководства автономий, Горбачеву на какое-то время и удалось бы сохранить СССР. Но именно на какое-то время. В конечном итоге он все равно распался бы, только Россия скукожилась бы до размеров Московского княжества, а то и Содового кольца Москвы. Я спрашиваю: не просматривается ли здесь некая закономерность, некая внутренняя логика?

А теперь вдумайтесь в проект изборской Евразийской империи. Разве это не тот же СССР? Разве разработан не по тем же лекалам? Нам обещают империю, в которой «все народы будут имперскиобразующими, будут нести свою долю ответственности за сохранение империи». Но разве создатели СССР обещали иное? А кончилось чем? Тем, чем кончилось, чем не могло не окончится. Нам обещают империю «особого рода, без колоний и метрополий». Нет таких империй. Никогда не было и быть не может.

О том свидетельствует сама этимология слова «империя», что в переводе с латыни означает власть, властвование, владычество. Любая империя строится по принципу: есть властвующая нация и есть подвластные ей народы, есть метрополия и есть колонии. Таковыми были все империи: Римская, Испанская, Британская, Французская, Германская. Как только доминирующая нация теряла свое властвующее положение, империя тут же распадалась. Вот почему я назвал ПетраI невеждой, копировавшим в русофобском своем раже то голландское, то немецкое, то «аглицкое», не понимая смысла того, что он копирует.

Россия никогда не была империей, ибо русский народ, будучи государствообразующим, никогда не был в нем властвующим народом, не имел никаких особых прав, не господствовал над инородческими (принадлежащими к иному роду) входившими в Россию народами. Что и дало основание некоторым авторам назвать дореволюционную Россию «империей наоборот». (Не случайно Николай I вынужден был обратить, в конце концов, внимание на то, что собственно русские регионы страны развивались менее динамично, нежели ее нерусские окраины). Это только другой такой же, как и Петр, патологический русофоб - Ленин, мог назвать Россию «тюрьмой народов». Удивляться тут нечему хотя бы потому, что наш местечковый гений был более сведущ в достоинствах английского эля и баварского пива, нежели в истории России.

Но почему же, возразят мне, нельзя построить империю «нового типа, без колоний и метрополий»? Да потому, государи мои, что есть область неуемной фантазии и есть жесткая, объективная логика жизни. И вторая неподвластна первой. Придумать и изложить на бумаге можно все, что угодно. Но не следовало бы при этом забывать про овраги и ухабы. А то ведь можно ненароком и мудрую головушку зашибить.

Есть объективная логика государственного строительства. Государство возникает и существует только как национальное государство. И остается таковым даже в том случае, если становится в ходе своего исторического развития полиэтническим. Ибо и в таком государстве нация, положившая начало государству, сохраняет свой государствообразующий статус. Именно государствообразующий, а не титульный - нелепый неологизм, измысленный глобалистскими мудрецами в целях денационализации наций и разгосударствления государств. Как семья, лишившаяся главы, обречена на распад, так и государство, лишенное государствообразующей нации, обречено на политическое небытие.

Государствообразуюший народ - не то же самое, что народ имперский. Имперский народ – это всегда государствообразующий народ. Но отсюда вовсе не следует обратного: что государствообразующий народ – это народ имперский. Как говорилось в старых учебниках логики, «антонов есть огонь, но нет того закону, чтобы любой огонь принадлежал Антону». Полиэтническое государство – это еще не империя, если оно лишено сущностного ее признака. Если в империи наших евразийцев все народы будут имперскообразующими, то над кем они, позвольте спросить, властвовать будут? Или, по примеру гоголевской унтер-офицерской вдовы, станут сечь самих себя?

И ничего уничижительного для других этносов в том нет. Напротив, сплошь и рядом это единственная для них возможность сохранить себя, свою этническую идентификацию. Дело в том, что для создания собственного государства народ должен иметь некую «критическую массу» слагаемых: демографических, экономических, интеллектуальных, научно-технических и военных. При отсутствии таковой он стоит перед альтернативой: либо сохранить себя «под сенью дружеских штыков», т.е. войдя в состав национальных государств, либо прекратить свое историческое бытие. Такова реальность, как бы она болезненно не воспринималась.

Да, собственно, и оснований к тому нет, ибо это отнюдь не воспрещает этим народам принимать самое деятельное участие в государственном строительстве и нести «свою долю ответственности». Как это и было в дореволюционной России, где в структурах государственной власти были и немцы, и татары, и башкиры, и калмыки, и армяне, и грузины. Да кого только не было. Были даже якобы гонимые евреи. Нельзя, нарушая законы логики и насилуя исторические факты, любое полиэтническое государство считать империей.

Нам говорят: национальные государства – рудимент Версальской системы. Ныне мировая тенденция такова, что национальные государства уступают место «большим геополитическим пространствам». Народы объединяются на принципах «многокультурности», «общечеловеческих ценностей», «единых демократических стандартов». В какой-то мере это действительно так. Весь вопрос в том, объединяются ли или их искусственно объединяют? Объективный ли это процесс или результат волюнтаризма «политической элиты»? А если это волюнтаризм, преследующий какие-то цели он преследует?

Чтобы ответить на первый вопрос, достаточно включить телевизор и посмотреть, что происходит в Испании, Греции, Франции, других странах Евросоюза, который является примером для наших евразийцев и эталоном для национально стерильного В.Путина.

Евросоюз трещит и расползается, как гнилое одеяло. И никакие «саммиты», никакие усилия еврочиновников этого не предотвратят. Рано или поздно это случится. Что касается второго вопроса, то, как это ни покажется парадоксальным, ближайшая цель такой искусственной интеграции состоит в том, чтобы поссорить народы и запустить процесс дезинтеграции. Уже внутри самих национальных государств, входящих в «большие пространства». Это мы и наблюдаем сегодня. Свидетельство тому сравнительно недавние события в Бельгии. Заговорили о собственной государственности испанская Каталония и Шотландия. На очереди Италия, Франция, Греция и другие страны. Сепаратизм набирает силу.

Объединяет «единый европейский дом» вовсе не Европарламент или иные структуры - это зиц-председатели Ильфа и Петрова. Объединяет Вемирный банк, МВФ, ЕБРР и другие мировые спекулятивно-ростовщические гадюшники, которые не имеют к Евросоюзу никакого отношения. Именно они являются истинными модераторами тех процессов, которые происходят в Европе, да и во все мире. Они разрушают реальную экономику национальных государств, чтобы взять ее под полный свой контроль. Я уже писал о нехитром механизме, который при этом используется. Назовите, хотя бы одну страну Евросоюза, которая не ходила бы в должниках. Долг стран большинства из них исчисляется колоссальными сумами, превышая подчас величины годового государственного ВВП. Но это ведь противоестественно, противоречит здравому смыслу, что страна не в состоянии прокормить себя.

А зачем, спрашивается, создавать материальные ценности, развивать реальную экономику, когда можно безбедно и беззаботно жить в долг, за счет кредитов, услужливо и охотно предоставляемых Всемирным банком и МВФ? Тем более, что ВТО позволяет завозить всякую модифицированную дрянь. Естественно, что бесконечно это продолжаться не может. Неизбежно наступает момент, когда страна уже не в состоянии не только погасить кредит, но даже уплачивать по нему проценты. И тогда она идет с молотка. Вместе с гражданами, которые как несостоятельные должники обрекаются на рабство. Это не может не порождать напряжение и раздрай в обществе. Возникает неизбежный вопрос: «Кто кого кормит»?

Разве не эта причина породила желание той же Каталонии отгородиться от остальной Испании? А споры между Валлонией и Фландрией? Конечно, это паллиатив. Ибо геополитические гномы не могут быть жизнеспособны. Президент, если не ошибаюсь, Латвии вынужден был недавно откровенно признать, что страны Балтии по отдельности существовать не могут, им нужно объединяться. А иные бывшие республики СССР? Суверенны ли они? Не стоят ли с протянутой рукой?

Государственный суверенитет – это ведь не суверенитет чиновников, как мыслит его себе политическая элита. Ибо государство – не структуры власти. Это – саморганизовавшийся в государство народ, политическая форма его организации. А потому и государственный суверенитет – это суверенитет народа, а не чиновной сволочи, удобно рассевшейся на «ветвях власти». Спросите мигрантов из бывших республик СССР, обретших свой суверенитет и наводнивших Россию, «суверенны» ли они? Или прибалтов, косяками и стаями покидающими свои «суверенные державы».

Не стану продолжать эту тему. Ограничусь общим выводом. Перессорить народы, вместо политически структурированного мира учинить вселенский хаос – таков смысл идеи «больших геополитических пространств» как переходного этапа к мировой глобализации. Вот тогда и явится «земной рай» г-на Проханова во главе с «мировым правительством», апартаменты которого украсит образ Бафомета. И службу в этом «земном раю» станут править рок-группы Pussу Riot.

Итак, интеграция во имя дезинтеграции с последующей интеграцией, но уже на новой основе, под властью истинных хозяев жизни. Эта стратегическая цель была сформулирована еще в конце ХIХ века: «Мы доведем народы до такого состояния, что они сами призовут нас к власти». Источник указывать не буду.

О конкретной программе построения Евразийской империи пока говорить рано. Наши бисмарки только еще приступили к строительству своей Вавилонской башни. Впрочем, можно уже apriori сделать вывод, что дело ограничится стоянием в славном городе Изборске. Нельзя браться за создание проекта построения империи и разработки ее идеологии, не имея ни малейшего представления о том, что такое империя и что такое идеология. Как это ни прискорбно, но мы имеем дело именно с такой ситуацией. И не только касательно империи и идеологии.

Вот например. А.Проханов, позиционирующий, как принято ныне говорить, себя правоверным христианином, в свойственной ему манере грезит: «Русскому сознанию присущи представления об идеальном бытии… У него живет мечта о царстве небесном, о возможности построения «рая на земле». Уважаемый Александр Андреевич, дорогой ты мой брат во Христе, православному человеку следовало бы знать, что идея построения «рая на земле» – идея не христианская, а иудомасонская. Что с точки зрения христианства это ересь, богохульство. О «мечтающих» о подобном «рае на земле». Христом сказано: «Отец ваш дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего».

Ну не сильны Вы в христианском богословии – ничего порочащего в том нет, Вы не служитель Церкви, а человек светский. Так спросили бы у Вашего духовника. Таковой, кажется, в редактируемой Вами газете «Завтра» имеется. Я высоко ценю Александра Андреевича как прекрасного русского писателя. Но политика - не самая сильная сторона его таланта. Правда, если верить Пушкину, «поэзия должна быть глуповата». Так ведь то поэзия, а не политическая аналитика и политическая публицистика.

На этом я завершаю свои предварительные объяснения с евразийцами. Но внимательно буду следить за ходом их «строительства». И преследовать каждую их мифологему, каждую идеологему в любой доступной для меня точке газетного пространства, в любом моменте эфирного времени. Не потому, что кровожаден от природы. Просто мне дорога Россия, и все покушающиеся на нее - мои политические враги. Какими бы благими намерениями они ни были одержимы. А врагов я люблю, как и лермонтовский Печерин, «не по христиански», Вы уж не обессудьте, господа.

Валентин Леонидович Акулов, Минск
доктор философских наук, профессор


promo alexsrb november 27, 2012 18:32 32
Buy for 100 tokens
Меня интересует понятие «суперэтнос». Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы понять: ноги ельцинско-путинского «российского народа» как новой «исторической общности» растут отсюда. Не нужно особой проницательности понять и то, что понятие это…

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
martinis09
Oct. 19th, 2012 07:06 pm (UTC)
Изборский клуб я не буду сильно критиковать -
большую часть людей я знаю лично. Его образование возникло после появления ПДС НПСР и достаточно прозаично - поскольку часть из них еще не только верит в возможность исправления этой власти, но и нуждается в финансировании. А власти нужно понимать, что она окомляет и этот политический сектор.

Что касается самой иди "евразийского союза", то я не понимаю, как он может выйти за рамки неких торговых, таможенных (максимум военных) союзов - поскольку цивилизационно мы очень разные. Свою цивилизацию мы можем распространять на быв. СССР, где русские могут стать ведущей интеллектуальной силой, но дальше лучше оставаться в рамках вышеозначенных мероприятий

Кроме того, нам не зачем целовать в десна и Китай - а лучше сидеть и ждать, как они со Штатами будут глотки друг другу рвать


П.С. исправьте "Фирсов" на "Фурсов"
alexsrb
Oct. 19th, 2012 07:21 pm (UTC)
Re: Изборский клуб я не буду сильно критиковать -
Спасибо большое за Ваше мнение, оно совпадает целиком и полностью с моим, в той его части, что касается "евразийского союза". На мой взгляд, надо тратить усилия на объединение Русского народа: Украины, Белоруссии и РФ, а также для создания условий возвращения этнических русских, находящихся в рассеянии.
martinis09
Oct. 19th, 2012 09:00 pm (UTC)
тратить усилия на объединение Русского народа
однозначно
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

alexsrb
Александр Черемных
Website

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars